[Sindani]

Когда-нибудь в свет выйдет научное издание "Архипелага ГУЛАГ" Солженицына - с подробными комментариями ко всем упоминаемым фактам и биографиям.
Например, вот Солженицын пишет:
"Этот Успенский имел биографию что называется типическую, то есть не самую распространенную, но сгущающую суть эпохи. Он родился сыном священника - и так застала его революция. Что ожидало его? Анкеты, ограничения, ссылки, преследования. И ведь никак не сотрёшь, никак себе не изменишь отца. Нет, можно, придумал Успенский: он убил своего отца и объявил властям, что сделал это из классовой ненависти! Здоровое чувство, это уже почти и не убийство! Ему дали легкий срок - и сразу пошел он в лагере по культурно-воспитательной линии, и быстро освободился, и вот уже мы застаем его вольным начальником КВЧ Соловков".
Читатель обычного издания "Архипелага" прочитает - и ужаснется, а читатель научного издания опустит глаза и прочитает подстрочный комментарий:
"Данное утверждение является художественным вымыслом. Возглавлявший в 1928 - 1930 гг. Культурно-воспитательный отдел Управления Соловецкого лагеря особого назначения Д.В. Успенский действительно происходил из семьи священнослужителя (и сам в юности обучался в Калужской духовной семинарии). Однако его отец, дьякон В.М. Успенский, скончался в 1905 г. К моменту смерти отца Д.В. Успенскому исполнилось три года. Ложным является также утверждение, что Д.В. Успенский попал в Соловецкий лагерь в качестве заключенного. На самом деле, с 1918 г. он работал совслужащим, в 1924 г. был призван на военную службу в Дивизию особого назначения ОГПУ, в 1927 г. - направлен на службу в Особый Соловецкий полк ОГПУ для "укрепления политической работы". Подробнее см.: Тумшис М.А. Дмитрий Успенский: страницы ненаписанной биографии // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2016. № 1 (3). С. 210-239".
(c)www.facebook.com/alexander.dyukov.9/posts/16658...

@темы: Интересное

Comments

[pani Volha]

Sindani, я б такое издание с удовольствием почитала))

[Маккуро Куроске]

А не лучше ли не разбираться в сортах дерьма? Всегда найдётся достаточно читателей, которые всё равно будут верить авторскому тексту, а не сноскам. Слова против слов же.
Если человек заранее имеет установку "нелюди-коммунисты всегда врут", для него по умолчанию все комментарии пройдут по разряду "оправдываешься - значит виноват". А если предубеждений у читателя нет, он после пары десятков таких историй уже поймёт, что все они имеют некий общий шаблон, что ли - что-то характерное в своём построении, что выдаёт в них авторский вымысел одного и того же человека. Для такого читателя опровергать эти "факты" будет излишним - он и так осознает, что они не более реальны, чем рассказы про Шерлока Холмса.
Так стоит ли труда?

[Рина Дзене]

Маккуро Куроске, плюсую.

[Sindani]

Так стоит ли труда?

Да, стоит. Лучше текст с разбором, чем текст без разбора