А ведь хорошая идея

[Sindani]

Общественное движение «Отцовский комитет» предлагает в случае развода требовать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с инициатора расторжения брака. Если же ребенок остается именно у него, то противоположная сторона просто освобождается от алиментов.
(c)lenta.ru/articles/2017/05/25/komitet/

Comments

[lexiff]

Sindani, отцы, пиздящие свои семейства будут довольны

Несчастные угнетенные мужчины

[Makskozak]

Хороший наброс. Я могу бить жену и пить, а в случае развода оставить ей детей и упорхнуть. Что-то в этом есть.

[Sindani]

lexiff, Makskozak, nadin1985
*кивает
Случаи, когда именно женщина инициатор развода Вами не рассматривается вообще?
Статью Вы кажется не читали. Ибо там гражданин четко говорит - в каждом случае надо разбираться по какой причине происходит развод.

[W.G.]

Sindani,
Но какая разница, по какой причине происходит развод?
Смысл алиментов - не наказывать виновника, а материально поддерживать своего ребенка.

[Makskozak]

Sindani, так если женщину бить, она и станет инициатором. Надо смотреть на то, кто дал повод для развода.

[Sindani]

Makskozak, Winter Grin,
Там в статье в самом начале гражданин говорит -

"Вы, скорее всего, не видели документ, а читали только то, что написали СМИ. Смысл нашего предложения заключается не в том, чтобы априори присуждать алименты той стороне, которая инициирует развод. Судебная процедура при расторжении брака никуда не денется.

И если во время судебного разбирательства выясняется, что один из родителей — неважно, мать или отец, мы специально не употребляем гендерные обозначения — подает на развод, и суд видит, что вторая сторона адекватна, это не наркоман, не алкоголик, не дебошир, не уголовник… Что развод происходит по каким-то чисто эмоциональным, не объективным причинам — вот в этом случае мы предлагаем запускать эту поправку."

Sindani, как бы Winter Grin уже все сказал. Алименты платятся на ребенка. Если есть подозрения, что алименты тратятся не по назначению, то можно обратиться в соответствующие инстанции. Насчёт индивидуального подхода и объективности реально насмешили.

[lexiff]

Winter Grin, +500

[Гудвин]

Смысл алиментов - не наказывать виновника, а материально поддерживать своего ребенка.
Потому, платить алименты должны те, кто принимал решение в сторону рождения ребенка, а не те, кто голосовал за аборт.

[W.G.]

Гудвин,
Когда ребенок уже рожден, нет смысла говорить о том, надо ли было делать аборт. Уже поздняк. Надо было думать прежде, чем рожать? Надо было думать прежде, чем трахаться. Это обсуждение уже никак не влияет на необходимость А ребенку надо есть, так что его надо кормить. У кого ребенок "на шее", тому и деньги положены. Воспитание детей это не курорт "все включено", это сложно и дорого.

[Гудвин]

Надо было думать прежде, чем рожать? Надо было думать прежде, чем трахаться.

Народ в массе своей трахается не для того, чтобы плодиться и размножаться, а для получения удовольствия.
Чтобы всем было хорошо, стоит поменять лишь одну социальную установку: решение о рождении ребёнка принимают оба потенциальных родителя, и в соответствии с принятым выбором делят ответственность. Решила рожать, когда парень был против - воспитывай одна. Ну, а если не тянешь такую ношу в одиночку, то сама себе злобная буратина, дважды сделавшая неверный выбор: трахалась без контрацепции, решила рожать.

[W.G.]

Гудвин,
Решение о том, рожать или нет, принимать может и должен только тот, кто может рожать, или нет. Мужчина рискует только кошельком, женщина - кошельком, здоровьем, жизнью.

[Гудвин]

женщина - кошельком, здоровьем, жизнью.

Надо было думать прежде, чем трахаться.

Ну и заставлять рожать кралю, против её воли, конечно, нельзя. Речь лишь о том, что если решение было принято в одиночку, то и ответственность пусть несёт одна.

[Кротик мой любимый]

трахалась без контрацепции

Контрацепция могла подвести, на надо говорить обо всех огульно.

Решение о том, рожать или нет, принимать может и должен только тот, кто может рожать, или нет.
А если один обманывает другого о предохранении? А если тот, кто обманывает - женщина и она стремиться забеременеть, хотя мужчина принял меры против этого? Как быть в этой ситуации?

женщина - кошельком, здоровьем, жизнью.

Не это ли повод внимательнее отнестись к собственному здоровью и жизни?

[Гудвин]

Контрацепция могла подвести, на надо говорить обо всех огульно.

Надо было думать прежде, чем трахаться.

Сама решила рискнуть - сама разгребай.

Гудвин, как вы предполагаете суд будет определять, кто был инициатором решения о рождении ребенка, если пара жила в законном браке? Мне правда интересно.

[W.G.]

Гудвин,
Нет. Сексом занимались оба, рисковали оба. Она могла залететь случайно, а он бы убежал, роняя тапки. Так что тут оба должны в голове держать, что партнер может оказаться мудлом, а не придумывать виноватых.

Кротик мой любимый,
А тут уж советы не подаешь. Раз решила рожать, то это ее выбор, ее здоровье.
Если мужчина в ужасе от мысли, что коварные телки крадут использованные гондоны и переливают их в себя, то надо или воздерживаться, или перевязываться. Для мужчин это обратимо и не так вредно, как женщине пить противозачаточные, которые не проследишь, пьет ли она вообще.

[Кротик мой любимый]

nadin1985,

как вы предполагаете суд будет определять, кто был инициатором решения о рождении ребенка, если пара жила в законном браке? Мне правда интересно.

Брак подразумевает создание семьи и рождение детей, но если надо доказывать, то, чисто теоретически, могут быть использованы свидетельские показания. Мне кажется, что то, о чем говорит Гудвин, возможно только если отношения были не брачные. И то, в теории, потому что по действующему законодательству такое невозможно.

Кротик мой любимый, честно, я даже не представляю какие тут могут быть свидетельские показания)))) Тем более, причем тут добрачные отношения, если в теме обсуждения именно официальный брак.

[Кротик мой любимый]

nadin1985, это я в качестве гипотетической ситуации, где это могло бы сработать (хотя все равно не вышло бы). А в официальном браке тем более такое рассматривать не получится.
Ну а свидетельские показания - как обычно, все кто может подтвердить слова той или иной стороны. Вдруг рассматриваемая пара имела привычку громко обсуждать такое на радость любопытным соседям или публично?

[Гудвин]

как вы предполагаете суд будет определять, кто был инициатором решения о рождении ребенка, если пара жила в законном браке?

В чем проблема документальной фиксации подобных решений? Идёте и пишите бумажку, что планируете завести ребёнка. Соответственно, при разводе, если вдруг такое случится, отмазаться от алиментов уже не получится - сам подписался на это, вон, даже бумажка со свидетельством есть.

Сексом занимались оба, рисковали оба.

Невнятная хуйня. Как там выше говорилось: здоровье и жизнь-то чья? Сама всем этим рискнула, сама расхлёбывай.

Она могла залететь случайно, а он бы убежал, роняя тапки.

Ещё раз: боишься залететь не трахайся, купи себе вибратор и сиди дома. Практика перекладывания ответственности за свои косяки - древняя, но от этого не перестаёт быть менее идиотской.

Кротик мой любимый,

о, о чем говорит Гудвин, возможно только если отношения были не брачные.

Возможно только при пересмотре текущей системы ценностей и законодательства.

Гудвин, у нас в принципе есть такая бумажка, свидетельство о регистрации брака называется.

[Гудвин]

nadin1985,

у нас в принципе есть такая бумажка, свидетельство о регистрации брака называется.

Вопрос был:

как вы предполагаете суд будет определять, кто был инициатором решения

Я ответил: все кто подписался в документе, назовём его "Решение о заведении ребёнка" - инициаторы. И не важно, в браке находятся люди или нет.

Гудвин, ок, тогда возвращаемся к вопросу об алиментах. Документ подписан обеими сторонами, дети появились, а потом случился развод или расставание. Как алиментщика определять то будем?

[Гудвин]

Документ подписан обеими сторонами, дети появились, а потом случился развод или расставание. Как алиментщика определять то будем?

Согласно текущей практике. Я говорю, о том, чтобы избавить от алиментов того, кто изначально был против заведения детей, но если уж подписался(-лась) - неси ответственность обеспечивай ребенка.
Я к тому, что посыл в верхнем посте изначально неверный: нельзя с родителя снимать ответственность за содержание ребёнка из-за его конфликта с другим родителем, но так же нельзя возлагать на него ответственность за решение, которое он не принимал.

Гудвин, поняла. Но все равно вопрос спорный. Понятно, что делать если есть бумажка, но непонятно что делать, если ее нет.

[Bror Jace]

Sindani,
похоже, что большинство комментаторов не удосужилось прочитать статью по ссылке.

Bror Jace, ну почему же, почитала, посмеялась. Особенно порадовал момент про метро, прям по Фрейду. И про олигархов у которых что-то там отсудили доставило. Там все можно разбирать на перлы. Поэтому вопрос объективности при введении такого закон остаётся открытым.

[lexiff]

Bror Jace,

похоже, что большинство комментаторов не удосужилось прочитать статью по ссылке.

начнем с того, что и по ссылке и по вторичной ссылке (lenta.ru/news/2017/05/23/alimenty/) пишется именно об освобождении от алиментов, т.е. скорее всего речь идет именно об освобождении "пострадавшего" супруга.

Ссылка на сам текст поправки - отсутствует.

В любом случае при двух родителях ситуация должна быть одна без каких либо оговорок - один ребенка тащит на себя, другой - платит алименты. Это я тебе как отдающий на алименты половину своей зарплаты говорю.