Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
Пишет Медведица:
Очень хорошо сказано
31.10.2014 в 05:45
Идея "мы хорошие, потому что мы - это мы" в "железке" в мозгу прописана, никуда не денешься. Вопрос только в границах этого "мы". Мы - семья? Деревня? Страна? Мы - пролетарии всех стран?
Высшие гоминиды выживают группами. И правила по отношению к членам своей группы разнятся от правил по отношению к тем, кто вне группы. Это повышает внутригрупповую сплоченность. Вопрос в численности группы. А высокий уровень внутригрупповой сплоченности как раз позволяет наращивать численность группы (больше особей способны удерживаться вместе, не начиная войну "все против всех"). Чем больше и сплоченнее группа - тем она эффективнее. Но: для существования больших групп типа нации и империи необходимо разрушение малых групп типа рода, общины. Иначе большая группа распадается.
Поэтому имперская и уже даже национальная модель подразумевает внутреннюю атомизацию.
Увы, но малые группы при более низкой эффективности, тем не менее, устроены проще - чтобы поддерживать группу в 100-150 особей, не надо особых навыков, достаточно того, что прописано "в железе" мозга.
И тут уж надо выбирать. Малая устойчивая (ибо структура ее биологически детерминирована) община, способная решить задачи на уровне "собрались вместе - сходили в набег/вспахали поле" или большая неустойчивая империя, запускающая ракеты в космос.
Итого: высшие гоминиды разнятся по степени эффективности сообществ, структуру которых они способны поддерживать.
Высокий уровень агрессии мешает сплоченности (резать друг друга в рамках кровной мести, или баранов посреди улицы) и поэтому это уровень трибы. А уж хороша триба или плоха... скажем так, смотря для решения каких задач.
Чем плох национализм? Ограничивает группу (и, соответственно, уровень решаемых задач). Чем хорош? Повышает ее сплоченность. Чем привлекателен? А-а, так ведь в мозгу выставлен по умолчанию (моя группа - хорошая, остальные - нелюди какие-то неправильные). А преодолевать настройки, выставленные по умолчанию, всегда энергозатратно. Как только наступает дефицит ресурсов, так сразу оно все к ним и возвращается.
URL комментарияВысшие гоминиды выживают группами. И правила по отношению к членам своей группы разнятся от правил по отношению к тем, кто вне группы. Это повышает внутригрупповую сплоченность. Вопрос в численности группы. А высокий уровень внутригрупповой сплоченности как раз позволяет наращивать численность группы (больше особей способны удерживаться вместе, не начиная войну "все против всех"). Чем больше и сплоченнее группа - тем она эффективнее. Но: для существования больших групп типа нации и империи необходимо разрушение малых групп типа рода, общины. Иначе большая группа распадается.
Поэтому имперская и уже даже национальная модель подразумевает внутреннюю атомизацию.
Увы, но малые группы при более низкой эффективности, тем не менее, устроены проще - чтобы поддерживать группу в 100-150 особей, не надо особых навыков, достаточно того, что прописано "в железе" мозга.
И тут уж надо выбирать. Малая устойчивая (ибо структура ее биологически детерминирована) община, способная решить задачи на уровне "собрались вместе - сходили в набег/вспахали поле" или большая неустойчивая империя, запускающая ракеты в космос.
Итого: высшие гоминиды разнятся по степени эффективности сообществ, структуру которых они способны поддерживать.
Высокий уровень агрессии мешает сплоченности (резать друг друга в рамках кровной мести, или баранов посреди улицы) и поэтому это уровень трибы. А уж хороша триба или плоха... скажем так, смотря для решения каких задач.
Чем плох национализм? Ограничивает группу (и, соответственно, уровень решаемых задач). Чем хорош? Повышает ее сплоченность. Чем привлекателен? А-а, так ведь в мозгу выставлен по умолчанию (моя группа - хорошая, остальные - нелюди какие-то неправильные). А преодолевать настройки, выставленные по умолчанию, всегда энергозатратно. Как только наступает дефицит ресурсов, так сразу оно все к ним и возвращается.
Очень хорошо сказано