Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
30.10.2014 в 02:53
Пишет Бледный:Национализм
Кстати, тут неподалёку в очередной раз зашла речь о нацизме и национализме, так что зафиксирую свою личную (не претендующую на терминологическую выверенность) градацию этих понятий.
Нацизм: ты другой нации, поэтому ты обезьяна. Человеком тебе не бывать.
Национализм: если ты ведёшь себя, как обезьяна - значит, ты обезьяна. Будешь вести себя, как человек - станешь человеком.
Толерантность: если ты ведёшь себя, как обезьяна - гордись своими культурными особенностями. Ты всё равно человек.
Я придерживаюсь националистических взглядов именно в этой трактовке.
URL записиКстати, тут неподалёку в очередной раз зашла речь о нацизме и национализме, так что зафиксирую свою личную (не претендующую на терминологическую выверенность) градацию этих понятий.
Нацизм: ты другой нации, поэтому ты обезьяна. Человеком тебе не бывать.
Национализм: если ты ведёшь себя, как обезьяна - значит, ты обезьяна. Будешь вести себя, как человек - станешь человеком.
Толерантность: если ты ведёшь себя, как обезьяна - гордись своими культурными особенностями. Ты всё равно человек.
Я придерживаюсь националистических взглядов именно в этой трактовке.
порой меня конечно поражает как стыдливо националисты пытаются обелить сам термин национализм
-
-
30.10.2014 в 06:50-
-
30.10.2014 в 07:22Ведь национализм = сжигать евреев
Империализм = расстреливать дикарей из пушек.
А у нас - каноничное бремя белого человека, по выращиванию специалистов из биомассы.
-
-
30.10.2014 в 07:29все потому что националисты пытаются изобразить из себя "защитников нации от нерусских злодеев".
Ну это вот когда берутся например таджики и правонарушения, совершаемые ими растягиваются на всех нелегалов.
При этом стыдливо умалчивается - кто привез таджиков? кто взял их на работу? кто берет взятки? кто придумал всю эту систему?
Потому как это делают русские тоже - русские буржуи, русские чинуши, русские правоохранители.
Ну и конечно наше государство тоже эту тему использует для отвлчения внимания.
-
-
30.10.2014 в 07:36никак нет.
Это нацизм - сжигать евреев.
Национализм это скорее "мы высшая раса, потому что это мы". Собственно концепция Избранного Народа у евреев это просто отличнейшая иллюстрация термина национализм.
-
-
30.10.2014 в 08:52Он тогда сказал "любой человек при желании, может постараться и стать Русским".
-
-
30.10.2014 в 09:26А "мы/они - самая замечательная нация" - это национализм? )
-
-
30.10.2014 в 09:28На самом деле все проще. Национализм - это деление. На правильных и неправильных по принадлежности к некоей общности, нации или этносу.
Дальше уже начинаются частности, как считать эту общность. Принадлежность к нации, это типа как больше касается языка и мыслей, принадлежность к этносу - чистопородности родственников. При этом и то, и другое национализм.
Следующий этап это вопрос о том, что делать с чужими. Диссипировать их, уничтожать их, или загнать в резервации.
Дальше уже начинается методика и критерии.
Так что германский анционал-социализм, это производная и частный случай от национализма, не более того.
При этом максимально градуированный и кодифицированнй, и по части методичек по распознаванию недочеловеков, и по части градации своих. Типа есть рейхсдойчи, есть фольксдойчи, есть представители германской нации, есть представители нордической расы, есть перенявшие германскую культуру, и экономически и политические полезные недочеловеки.
Да и разницы в общем никакой нет, даже в смысловой нагрузке "Дойчланд юбер алесс" и "Украина понад усе" например.
-
-
30.10.2014 в 09:31В первом случае национализм, во втором случае ксенофилия. Причем ксенофилия тоже опасна, потому что в качестве продукта выдает коллаборационалистов и кадровый резерв для оккупационной администрации
-
-
30.10.2014 в 09:48да.
Потому что обычно обоснованием служит идея "потому что это мы"
-
-
30.10.2014 в 09:50да и это тоже конечно же
-
-
30.10.2014 в 09:59Ога. Окей.
Тогда что в этом национализме плохого, если при такой позиции ("мы/они - самая замечательная нация") дальнейшего деления на правильных/неправильных/неполноценных/неугодных, то бишь, деструктивного подхода к окружающим, нет?
-
-
30.10.2014 в 10:08Что не мешало им вырезать к хуям неправильные народы по причине собственной богоизбранности.
. Национализм - это деление. На правильных и неправильных по принадлежности к некоей общности, нации или этносу.
В таком случае все вменяемые обитатели своих стран - националисты. Потому что деление на "своих бюргеров" и "понаехавших обезьян" - вполне себе естественно, особенно если обезьянами называют не такой же офисный планктон, только из более жарких стран, а именно что обезьян, которые жгут машины и устраивают дебоши, живя на пособие.
-
-
30.10.2014 в 10:14дык оно ж проистекает одно из другого
все вменяемые обитатели своих стран - националисты.
ну дык это именно так.
Stef Boread,
если при такой позиции ("мы/они - самая замечательная нация") дальнейшего деления на правильных/неправильных/неполноценных/неугодных, то бишь, деструктивного подхода к окружающим, нет?
оно там есть ж - мы самая замечательная нация просто потому что это мы, а другие расы менее замечательные. А значит неполноценные.
Вот когда идут смешки про "тупорылых пиндосов" это именно национализм.
А дальше уже можно делать шажки в сторону нацизма. Но начинается оно именно вот с этого всегда
-
-
30.10.2014 в 10:20Так точно, национализм присущ любому индивидууму. И в общем-то исчезает только через атомизацию и социальное расслоение общества. Точно так же как трайбализм у тех же франков в 6-7 веке нашего тысячелетия начал исчезать после того, как появилась Салическая Правда, в которой была прописана круговая порука с одной стороны, а с другой стороны была прописана норма на извержения из рода. Причем первыми извергаться из родов начали наиболее состоятельные франки, потому что согласно той же Правде в случае долговых обязательств нищеброд имел право типа как кинуть горсть земли в сторону состоятельного родственника и обязать его оплачивать свои долги.
Ну и само собой разного рода тамошние кшатрии потянулись в феодальные дружины, опосля таких же раскладов ибо типа как убийство свободного и прочие виры накладывались на весь род. Так собственно трайбализм в Европах и развалился. Так же сейчас ЕС и пытается разваливать национализм. Правда в законах ЕС ответственность общины/диаспоры за преступления ее члена не прописана, потмоу понаехи чувствуют себя крайне комфортно.
-
-
30.10.2014 в 10:22это один полюс
НА самом же деле есть путь Советского человека, когда все нации сливаются в одну
-
-
30.10.2014 в 10:30НА самом же деле есть путь Советского человека, когда все нации сливаются в одну
Это один и тот же полюс. На самом деле, потмоу что после развала трайбализма, яркие индивидуумы из числа вольных франков к 14-ому веку сплотились во французов. И оформились как нация к эпохе наполеоновских войн. То же самое произошло в Германии. Только чуть позже.
А после этого, следующий этап это диссипация этносов, и переход к имперской модели общества. Советская модель это имперская модель, таки да. Но при этом СССР забуксовал на тех же граблях, на которых сейчас буксует Евросоюз который перенял очень многое у СССР в частности бюрократическую модель и национальные границы состоящих в нем областей.
-
-
30.10.2014 в 10:51никак нет
Вы пишете про "атомизацию", это один полюс
Я про "обьединение в один народ", это другой
-
-
30.10.2014 в 11:15Вы пишете про "атомизацию", это один полюс
Я про "обьединение в один народ", это другой
Я останавливаюсь на процессе. Дорога из города Глупов в город Умнов всегда лежит через город Буянов, а не через село Манная Каша. Сначала разбирается по кирпичикам одно здание, потом из этих же кирпичиков строят другое. Атомизация и диссипация это промежуточный этап. Но присутствует всегда.
-
-
30.10.2014 в 11:29В таком случае все вменяемые обитатели своих стран - националисты. Потому что деление на "своих бюргеров" и "понаехавших обезьян" - вполне себе естественно, особенно если обезьянами называют не такой же офисный планктон, только из более жарких стран, а именно что обезьян, которые жгут машины и устраивают дебоши, живя на пособие.
Нет. Потому что нет никакой границы между "чужие культурные особенности" и "устраивают дебоши". Для кого-то дебошем прилюдное поедание национальной еды выглядит, да ещё и не всякой, а именно чужой. Нет чёткого критерия, по которому кого-то можно считать или не считать обезьянами, а националисты подменяют его отсутствие своим субъективным мнением по поводу. Это неправильно.
-
-
30.10.2014 в 11:55просто потому что это мы, а другие расы менее замечательные. А значит неполноценные.
Почему же обязательно должно быть продолжение "а другие - менее"? И тем более, это не связано с выводом "неполноценные". Кто-то может сделать такой вывод, но сам по себе он из утверждения "мы - замечательные!" отнюдь не следует. Это утверждение позитивно само по себе и вполне может означать конструктивность в виде любви к какой-то/каким-то нациям, а не деструктивность в виде уничижения - и тем более, нанесения вреда - в отношении других наций.
Если мне, к примеру, нравятся апельсины, и я считаю, что апельсины - это самый замечательный фрукт, с чего вдруг мне ненавидеть бананы и считать их неполноценными-то?) Мне нравятся апельсины, они самые замечательные - на этом точка. То, что кому-то замечательнее бананы - их дело. То, что кому-то апельсины фуфуфу - тоже их дело. Ну, пока они не уничтожают апельсиновые деревья на корню, кншно. А вот тооо, что я не люблю, к примеру, киви - это никак не связано с любовью к апельсинам, это само по себе)))
Кроме того, явно же существует такая вещь, как национальные черты у наций. И это нормально же - симпатизировать этим национальным чертам или нет) Обычная субъективность) Мне, к примеру, нравятся многие немецкие национальные особенности. И не нравятся американские. Но я себе отдаю отчёт, что в совокупности у них много общего)
-
-
30.10.2014 в 12:09Вообще-то следует.
Про это все древние цивилизации говорили. Потому что
- почему мы замечательные? Потому что мы - лучше!
-
-
30.10.2014 в 13:21Потому что на 1ом месте может быть кто-то один.
А остальные позади.
Простейшая логика.
-
-
30.10.2014 в 13:21Не-а, не следует. Можно ценить больше всех и любить больше всех себя/своё/свою нацию или даже другого/другую нацию, не опуская других ниже плинтуса. Вообще БЕЗ какого-либо сравнения с чем- или кем-либо. Просто самих по себе, как нечто самоценное. Неужели это так непонятно?((((
По-моему, конструкция "я/мы хорошие, потому что я/мы ЛУЧШЕ/ХУЖЕ, чем кто-то" - вообще изначально ущербна) То, что для меня или вас субъективно кто-то самый замечательный, будь то человек или нация, это правильно и естественно и не требует ни объяснений, ни оправданий. Никаких "потому что" и дополнения "кем-то")
-
-
30.10.2014 в 13:25А почему вообще должны быть какие-то места? Почему надо оправдываться за то, что кого-то любишь/ценишь, каким-то распределением мест?)
Имхо, это так же глупо, как если бы ваши родители были вынуждены объяснять своё родительство тем, что они на 1-м месте, первые успели вас зачать. Они просто неповторимы и единственны, хотите вы того или нет. Так же и в отношении чувств к нациям)))
-
-
30.10.2014 в 13:46*удилвенно
самый замечательный может быть только один
это простейшая логика
-
-
30.10.2014 в 13:46Потому что общество это джунгли. В которых есть стаи, а в которых есть вожаки и доминантные группы. Увы. Это происходит от физиологии и инстинктивного поведения а мозг занимается рационализацией процесса.
Имхо, это так же глупо, как если бы ваши родители были вынуждены объяснять своё родительство тем, что они на 1-м месте, первые успели вас зачать.
Нет, не так. Они объясняют свое родительство тем. что мама была самая красивая из всех девочек, а папа был самый красивый из всех мальчиков, они встретились и родили самого счастливого и долгожданного ребенка.
-
-
30.10.2014 в 15:24Понятие "хорошо" является относительным, и требует сравнения с тем, что "нехорошо".
Увы и ах.
-
-
30.10.2014 в 15:39самый замечательный может быть только один
это простейшая логика
Вот именно))) Откуда ж _другие_ места-то?)) Один - и всё, всё остальное вне принципиального поля зрения, либо имеет индивидуальный подход. =)
Borgward_B-IV,
Общество - да, но вопрос был о личной позиции и чем уж она так плоха))
что мама была самая красивая из всех девочек, а папа был самый красивый из всех мальчиков, они встретились и родили самого счастливого и долгожданного ребенка
Оооо, как же папа ущемил всех остальных девочек, ведь они менее красивые, а мама - мальчиков, а ребёнок - так вообще в шаге от желания уничтожить всех окружающих, если они попробуют быть счастливее его... Это ваша логика на вашем же примере.
Wizzard Rick,
Понятие "хорошо" является относительным, и требует сравнения с тем, что "нехорошо".
Я бы сказала: субъективным. И ничего оно ни от кого не требует. Вам хорошо? ну и прекрасно)) То, что вам может быть хуже Васи, много хуже Даши и в стопицот раз лучше Маши - это категорирование, которое ТОЖЕ относительно и которое вы вправе игнорировать вовсе. Потому что если ВАМ - ХОРОШО, то какая ж, нахрен, разница, что там у Маши с Дашей? А если ваше "хорошо" так легко меняется в зависимости от Маши с Дашей, то точно ли это "хорошо"?
-
-
30.10.2014 в 15:46-
-
30.10.2014 в 15:53Неправда. Мне хорошо просто по факту, если мне хорошо. Я могу это начать сравнивать с предыдущими собственными состояниями, тратить на это время, но это будут бесполезные усилия и хорошо-то мне не от этого))) А от каких-то факторов, сделавших моё состояние именно таким. И какое при этом состояние аж у других людей - меня вообще не колышет, мне от этой информации просто никак)